Когда на прошлых выходных был в Москве, то вынужденно ворошил свои бумажные архивы на предмет одной специфической бумажки. В процессе ворошения обнаружил старую папку «на прочитать». Такую папку я себе формировал практически каждый день – и читал вечером в метро, за ужином и утром по дороге на работу. Папка содержала десятки распечаток на самые разные темы: как пересобирать ядро линукса, как делаются диаграммы гантта, как включить трансляцию NetBIOS, где в Америке жить хорошо, обзор Remote Management Tools, сравнительный анализ асимметричных алгоритмов шифрования – короче, фантастическое количество совершенно разнородной инфы. И всю эту бодягу я читал – повышал, так сказать, свой профессиональный уровень.

Так вот, так делать не надо.

(далее…)

Развитие Интернета и его почти повсеместное распространение превращают школьную зубрежку в пустую трату времени. Школьников от знаний отделяет всего лишь один клик мышью. Такое, заявление делает британская The Times со ссылкой на Дона Тепскотта, автора бестселлера «Викиномика» и защитника «поколения сети». Существование таких сервисов как Google, Википедия и он-лайн библиотеки, должно заменить старые методы преподавания, основанные на запоминании, утверждает Тепскотт.

Я и мои коллеги проводим занятия в виртуальных классах довольно часто. Вот прямо сегодня веду тренинг и… мучаюсь. Именно поэтому когда я слышу заявления иных пионЭров электронного обучения я затрудняюсь определить – то ли они реально верят в то что говорят и потому идиоты, то ли ли просто впаривают модную тему и потому оголтелые популисты?

Да, электронные классы, VLE и паутина легко и уверенно решают некоторый набор вопросов – как пользоваться инструментом? как расшифровывается термин? что написано в новой рабочей инструкции? Но все эти задачи – это задачи near transfer-обучения. Когда речь идет про far transfer-обучение – эти инструменты становятся ужасающе неэффективными. И вот почему.

(далее…)

Передо мной лежит письмо от одного коллеги – просьба о проведении тренинга. Повторного тренинга по теме, по которой тренинг он уже заказывал – причем за довольно большие деньги. На вопрос “а что было не так с предыдущим?” коллега написал – “ты знаешь, я реально заснул на тренинге – если там чего рационального и было, я видимо просто проспал”. Я его очень хорошу понимаю – буквально на прошлой неделе я тоже заснул на докладе (содержащем наверное очень ценную информацию).

Когда я начинал тренерскую карьеру и читал свои первые тренинги – я тоже был уверен, что приходить надо непременно в костюме, в презентации должно быть много как можно более заумного текста, и чем занудней ты его прочитаешь – тем лучше (ну окей, я даже в то время пытался сделать поинтересней, но в целом – таки занудничал). Уже потом, много времени спустя, я пытался понять – откуда же пошла эта дикая традиция?

(далее…)

В прошлом году моя команда организовала\провела 14300 часов тренингов, на которых побывала 1400 человек. Это впечатляющие цифры – если не знать, что запрошено было в 3 раза больше. Конечно, заделать даже такое тренинговое покрытие (особенно крепко ограниченным бюджетом) – это потрясающее достижение, и чтобы это произошло, мы вкалывали как папыкарлы. Но когда в конце года сводишь баланс и видишь, что ценой максимального напряжения сил сделал только треть от требуемого – руки опускаются. Ну точнее руки бы у кого-нибудь опустились – но не у нас. Мы придумали выход.

(далее…)

Я не мыслю себе тренингов без художественной составляющей. По моему глубокому убеждению, хороший тренинг должен в обязательном порядке включать черты хорошего “экшна” и душещипательной мелодрамы, вышибающей слезу из глаз. Причем тренеру, совершенно как режиссеру, предстоит поставить и сыграть всю эпопею за отпущенный ему день-два силами имеющейся “труппы”, записавшейся на тренинг. Это весьма сложно, энергозатратно, но совершенно необходимо. Вот почему.

(далее…)

В этом году затеял запустить в EPAM годовую программу обучения для менеджеров проектов. Сейчас работаю над ее содержимым, ну и думаю всем остальным будет интересно и полезно узнать что вошло в нее и почему. В этом посте расскажу не только что будет в программе, но и почему оно там появилось.

Итак, по порядку. По порядку рекомендую начинать составление программы не с набрасывания беспорядочного набора тем, «которые совершенно необходимо знать современному ПМу.» Начинать надо с того, кто такой ПМ и какую основную задачу он выполняет. В моем скромном понимании ПМ – это человек, который лично отвечает за успех проекта, который ему доверен спонсором. Лично отвечает. Для области software outsourcing успех – это достижение требуемого Заказчиком результата приемлемого качества в рамках ограничений времени и ресурсов для получения Спонсором прибыли. Еще раз -
действительная цель деятельности менеджера – это получение Спонсором (условно – Работодателем) прибыли. Все остальное, даже достижение результата – вторично. Тот, кто в этом сомневается, пусть попробует сделать проект для своего Работодателя с нулевой прибылью. Если это не исключительный случай (например, получение нового «жирного» Заказчика, когда пилотный проект часто делается себе в убыток), то ПМу очень быстро (и зачастую очень жестко) объяснят что он не прав. Так каков же смысл существования? (далее…)

Вокруг расплодилось какое-то совершенно бредовое количество «тренеров» и «экспертов». Очень легко и просто нынче быть экспертом – возьми и объяви себя таковым: типа «с завтрашнего дня назначаю себя экспертом по ___________!» (нужное вписать). Дальше заведи себе блог и пиши туда переводы западных статей. Добавь пару своих мыслей (если они есть, если нет – и так сгодится) и побольше умных слов – типа «гиперболяризация социальной дифференциации при выходе на геостационарную орбиту». Наличие стиля, изложения и связности необязательно, пипл хавает ты себе не представляешь что. Главное – найми себе грамотного паренька для SEO – чтоб он «нагонял» тебе на сайт аудиторию. Дальше заряди тренинг «Как заработать миллион» (или любую другую хрень, но чтоб смысл был тот же – про зарабатывание миллиона или получение любых ништяков, которые нынче считаются гламурными) и валяй – ты «тренер», а если на твой первый (бесплатный) тренинг в скайпе собралось 10 человек – можешь смело писать «популярный тренер».

Ценность такого «тренинга» для слушателя прямо пропорциональна «экспертизе» проводящего его тренера, помноженной на его тренерские способности и возведенной в степень используемого метода обучения – то есть нулевая. Другое дело что в интернете отличить эксперта по востребованной дисциплине, у которого стоит поучиться от балабола, который утверждает, что у него стоит поучиться, весьма непросто – сайт балабола может быть гораздо более броским чем сайт реального эксперта. Зачастую оценить полученные знания и умения можно только по собственному опыту, а он очень часто бывает негативным. Лично мне это обидно, потому что в результате появляются статьи вроде этой – где мешают в кучу и этих «экспертов», и «профессиональных коучей», и экспертов предметных областей, к тому же обладающих талантом передавать знания. Временами приходится слышать и обобщения “таким образом все они говнюки”, что естественно.

Естественно, но неприятно. На пике возмущения зарядился написать вот эту статью – про то, как происходит научение, и соответственно на что смотреть при принятии решения. Вначале – необходимое пояснение о том, о чем редко думают – как мы получаем знания и навыки и как надо строить процесс научения. После этого станет понятно, куда смотреть при оценке тренера.

В конце статьи приведена суть одним абзацем – если лень читать все, то можно сразу перейти туда. Если же интересна подоплека рекомендаций – можно читать все. (далее…)