Инженерный подход в бизнесе и в жизни

Очень часто сидя в совете директоров и слушая повестку дня ты испытываешь дежавю — хей, это же эпизод «слепые щупают слона»! Разумные люди предлагают совершенно безумные вещи, не имеющие никакой связи с развитием ситуации в компании. Такое ощущение, что как только управление выходит за пределы организации ежедневной текучки руководители катастрофически перестают понимать чем они занимаются. Меня это так подбешивает, что я недавно даже написал неудачный пост на эту тему. Этот бесценный опыт помог мне связно изложить свои мысли, которые я и презентовал недавно на TEDx. Поскольку видео пока не готово, предлагаю вашему вниманию расшифровку моего выступления. Читать далее Инженерный подход в бизнесе и в жизни

Введение в управление, или что делают управляющие

Что лучше — отвертка или молоток? Что более эффективно — сварка или бетонирование? Что надо использовать — сталь или пластмассу? Думаю, очевидно — без контекста это совершенно идиотские вопросы. Вместе с тем, большинство дискуссий на тему управления ведутся именно так — вне контекста конкретной компании, и даже без понимания какие задачи решает та или иная управленческая технология. Чтобы предотвратить кипение го…н возможное недопонимание, я хотел бы изложить свое, очень странное, понимание задач управления. Тема сложная, поэтому зарезервируйте полчаса на вдумчиво прочесть, разобраться, подумать над примерами.

Читать далее Введение в управление, или что делают управляющие

Про параллельные реальности – или почему отличные идеи, которые работают в Google и иных местах, могут не сработать там где ты работаешь

Есть компании, для которых просто невозможно написать mission statement. Точнее, невозможно написать mission statement, который было бы не стыдно показать другим. Потому что mission statement будет выглядеть так – «мы согласны делать что угодно, и нам плевать на всех и всё – лишь бы нам платили деньги.» Вариации на тему – бесконечны: «наша миссия – разворовывать бюджетные деньги», «наша миссия – покупать в одном месте подешевле, а продавать в другом – подороже», «наша миссия – создавать проблемы, а потом продавать для них решения». Характерно для всех компаний одно – они делаются чтобы «сосать баблос».

Поймите меня правильно – все компании в конечном счете делаются, чтобы зарабатывать деньги. Даже те, которые делаются just for fun – подразумевают зарабатывание хотя бы минимальной суммы денег, достаточной для самообеспечения. Остальные – задумываются строго ради того, чтобы заработать свой миллион. Но при этом они тоже бывают двух видов:

  • Есть идея, как сделать мир чуть лучше – и заработать на этом миллион
  • Заработать миллион – пофигу как

Из первых – вырастают компании, которые зарабатывают деньги. «Зарабатывают» – означает что деньгами им оплачивают пользу, которую они приносят. Это их основная функция – снабжать общество чем-то, что приносит пользу. Эти компании строятся вокруг миссии – которая формулирует, какую пользу мы приносим и как. Их внутренняя структура отражает метод принесения пользы. Их информационные и производственные системы построены вокруг способа принесения пользы. Предприятие обычно построено по принципу «зоны ответственности» — наиболее квалифицированные сотрудники руководят определенной зоной процесса производства пользы, придумывая способы приносить больше пользы в единицу времени. Лучшие отбираются по принципу «кто принес больше пользы». Атмосфера внутри этих компаний обычно здоровая – потому что нездоровая атмосфера = меньше пользы = меньше денг => смерть.

Из вторых– вырастают компании типа «сосать баблос». Они с самого начала заточены под эту функцию – они выстроены вокруг процедуры откачки баблоса, их информационные и иные системы заточены под контроль процедуры откачки баблоса, и люди нужны строго для обеспечения процедуры откачки баблоса. При этом все предприятие выстроено по принципу «конвейер» — низкоквалифицированные сотрудники сгоняются в гурт специально обученными менеджерами, которые заставляют их работать и контролируют главный параметр – сколько тонн баблоса мы прокачали за месяц? Кто у нас лучший – кто подключил новые трубы прокачки баблоса, кто наладил насосы и прокачал этот баблос. Атмосфера в таких компаниях – нездоровое (для сотрудников) соревнование по перекачке баблоса (что очень полезно для компании, целевая функция которой – качать баблос).

В каждой из этих компаний есть своя школа менеджмента. Как ты безусловно знаешь, менеджмент – это наука про то, как осуществлять управление. Управление – это про то, как достигать своими силами, силами приданных людей и ресурсов поставленных целей. Твоя цель как менеджера – это оптимизация целевой функции той системы, в которой ты работаешь. Разные целевые функции = разные цели и способы оптимизации, разные системы и разные наборы исходных условий, которые определяют проблемы менеджера и выбор тех или иных способов управления.

Даже беглое знакомство с приведенными выше ссылками даст тебе понимание 2х вещей:

  1. Проблемы управления – они не столько проблемы именно управления, сколько проблемы понимания желаемого состояния, которое зачастую явно не произносится («больше баблоса любой ценой!..») и способности конкретного руководителя его достигнуть (знания + навыки Х данные + полномочия = способность).
  2. Методы достижения желаемого состояния – они сильно разные, и выбор конкретных определяется множеством модификаторов. Ты должен уметь обнаружить модификаторы, которые влияют на решение твоей задачи в данный момент, и понять как их использовать при выборе тех или иных методов.

Из этого для тебя следует неутешительный вывод – попытка тупо использовать какой-то метод, потому что Барри Бим сказал что это правильно, и гартнеровские отчеты подтверждают что это круто – это примерно как сыграть в русскую рулетку. Lean, Agile, BPM, SCM и т.д. — они в одних ситуациях спасение, а в других — гибель, а могут еще просто быть неэффективными.

Что делать, если ты хочешь осмысленно выбирать стратегию действий и применять методы управления? Учиться 2м вещам:

  1. Анализировать системы, в которых ты работаешь – чтобы понять их структуру и взаимосвязи, принципы их действия, целевые функции. Это даст тебе понимание того, зачем тебе те или иные методы, чем помогут конкретные инновации и т.д. То есть ты сможешь отбирать методы, которые имеют теоретический шанс сработать для твоей системы.
  2. Расширять свой кругозор – потому что ни одна система не существует в вакууме, у нее есть окружение. Окружение дает массу модификаторов, определяющих реальные шансы методов сработать. Если ты ничего не знаешь об окружении – ты снова играешь в лотерею, так как окружение может убить теоретический шанс напрочь.

У меня дозрело понимание того, что надо делать курс «Системный анализ для менеджеров: как выбрать точку приложения усилий». Обкатывать думаю в вебе – если наберется группа человек в 10 желающих. Соответственно вопрос – есть желающие?