Еще один пинок по самолюбию менеджеров, или откуда у них «звездная болезнь»

Поступили забавные соображения. Настолько забавные, что надо написать про них пост. Точнее, про вызвавший их миф. Соображения такого характера — «вот ты ругаешь менеджеров, а ведь именно  их искусство привело  компанию к текущему уровню процветания? Имеющаяся ситуация — она же следствие их усилий?».

Камраден, «впоследствии» не означает «вследствие». Ну то есть я вот утром стал проснулся и стал думать — «солнце должно встать! Солнце, приказываю тебе встать!» — и оно встало. Ясен пень — если б я так не думал — оно бы не встало! Бред? Множество «усилий» так называемых «менеджеров» — оно строго такого же характера. Быстрый тест — типа ни у кого в жизни не было ситуаций, когда менеджер говорил — «сделай вот эту Бодягу, она судьбоносна, от нее зависит само существование нашей компании!» (может слова были другие, но суть та же), а ты не делал. Ну было же? И что, компания гибла? На самом деле, во многих случаях одаренность (как и убогость) главного и его менеджеров — она ничего не решает.

У нас среди Заказчиков был один, где Ген. Дир. был жутким разгильдяем. Исключительно милый человек, чисто по-человечески — очень его люблю. За 5 лет сотрудничества он буквально пару раз успевал на собрания вовремя, терял почту, забывал бумаги, затягивал решения, не обновлял основные фонды, менял порядок работы, ругался с ключевыми клиентами, увольнял лучших сотрудников, терял ведущих окучивателей клиентов, ломал методику учета и т.д. И хоть бы что — компания продолжала работать. Потому что бизнес-модель, которая использовалась — она была титаново-ванадиевая с кумулятивными экранами, активной броней, разнесенными коробами и системой защиты «дрозд» — компания продавала то, что расходилось как горячие пирожки, и в силу определенных причин была чуть ли не монополистом. Да, по моим оценкам прибыльность могла быть спокойно раз в 10 больше, а по оценкам известной консалтинговой компании — примерно в 28. Но даже ее имеющейся прибыльности с лихвой хватало не только чтоб компенсировать его ошибки, но и дать прибыль, которой хватало чтоб нанять новых вменяемых людей вместо в бешенстве уволившихся. (Это был кстати первый гендир с дипломом МВА, которого я увидел. Тогда и закрались сомнения, ага). Неужели эта компания просуществовала почти 20 лет? Как такое может быть? Неужели Невидимая-Рука-Рынка не прибила ее Гневными-Отзывами-Заказчиков и Исчезновением-Спроса?

Компания основана в 92м году, когда Ген. Дир. нашел бизнес модель. По рассказам очевидцев — Ген. Дир. тогда дурил и мотал деньги так, что теперешнее поведение — чисто тишина. И компания успешно работала до 2002. В 2002 начался спад, и сейчас уже даже сайт не открывается. Почему? Потому что в 2002 году стала стремительно терять актуальность бизнес-модель. Надо было изобретать новое, перестраиваться. Но мы думали что мы самые умные — фигли, мы лидеры отрасли! Никто не имеет такого размера как мы! Ни у такого нет такого оборудования как у нас! Никто не имеет такого количества клиентов как мы! А теперь уже даже сайт не открывается. И это не единственная компания с таким «карьерным путем».

Это я к чему? К тому, что при определенной бизнес-модели (например, ты вскочил в 90х на только что создающийся рынок, а он только продолжает расти) ты как Ген. Дир. можешь быть серой посредственностью — а компания будет расти, потому что рынок растет, а бизнес-модель удачная. Тебе как управленцу достаточно уровня чуть ниже плинтуса — чисто чтоб не развалилось (если тебе не хватат здравого смысла даже на это — то тогда караул, это к другим специалистам). Тебе даже не нужно качество — достаточно достаточного уровня, чтоб отличаться от совсем убогих идиотов, которые клепают полную ерунду (кстати, приколись — их краткосрочные финансовые показатели будут даже лучше твоих, и на карман они кстати положат больше). У тебя даже могут быть завальные проекты — неважно, прибыли с новых покроют убытки. У тебя могут разбегаться сотрудники — неважно, раз у тебя есть деньги то придут новые. Главное чтоб в твоей бизнес-модели было предусмотрено воспроизводство продаж — остальное уже дело десятое. Ну и уж вообще не парься про свой средний менеджмент — их можно отбирать по критерию «кто меньше парит мозг».

Означает ли это, что что среди Ген. Диров умных людей? Давайте разберемся, что такое «умный человек». Например, изобрести вот такую бизнес-модель как описанная выше — это разве не гениально? Даже если мужик ее чисто на улице нашел — разве не замечательно такое везение, кто из вас может похвастаться сравнимым? Не потерять свой прибыльный бизнес, когда рядом так много желающих прибрать к рукам — это разве не достижение? Нет, камраден, умные люди там есть — дай нам бог быть настолько же умными.

Но вот толковых управленцев среди — нет (точнее, они очень редки). И среди нанятых ими толковых управленцев тоже нет. Это потому, что чтобы начать и запустить бизнес — нужны специальные качества, в первую очередь везение, трудолюбие, харизма и выход на определеных людей. А чтоб его поддерживать — нужны совершенно другие качества: системный анализ, способность организовывать и считать, воля, умение работать с людьми, сеть контактов профессионалов. С этими наборами качеств обычно получается «или — или» — или ты бодро дубасишь в поте лица, или оттачиваешь аналитический ум.

Оценить наличие или отсутствие этих качеств если их нет у тебя — очень сложно, практически невозможно (как оценивать  то, что сам не представляешь?). Нанимают они обычно толковых парней с блеском в глазах — чисто потому, что они напоминают им их самих. Парни начинают бодро вытворять всякое — аж дым идет. Происходит это на фоне роста прибылей — из чего делается вывод, что это мы умелые управленцы, есть чем гордится. Через это у них наступает «звездная болезнь» и их здорово прет от собственной офигенности. Хотя нередко — если б не их деятельность, прибыльность могла бы быть и больше.

Означает ли это, что толковые управленцы в природе не существуют, а все происходит строго вопреки, типа как с рогатым боссом Дилберта? Нет, не означает. Посмотри на компанию, успех которой не просто «существенный», а срывает башку. Если она работает не в финансах — то почти наверняка ты в ней обнаружишь команду умный фаундер(ы) + исключительно толковых управленцев.

Кстати, обратите внимание — в описанной схеме вообще не фигурирует слово МВА. Я скажу коротко, потому развернутое объяснение приведено вот здесь — кузнец просто не нужен, и все кто в теме — это понимают.

Восьмое правило говноменеджера, или “а у нас все хорошо!”

Тема положительно начинает утомлять, но что делать, если она получила настолько широкий резонанс? Обсуждения продолжаются как я вижу в разных местах, одно из обсуждений вскрыло восьмое правило говноменеджера. Камрад Dev Net попал не в бровь, а в глаз – я забыл отписать восьмое правило, хоть в Q&A и упомянул его: На любое предложение, независимо от его сути, ты отвечаешь “А зачем что-то менять, если у нас все хорошо? Можешь ли ты гарантировать, что станет лучше? Вот видишь – а вдруг наоборот, станет хуже?” Это дает тебе восхитительную возможность ничего не делать, по форме оставаясь правым. Как это способствует появлению говнокодеров? Дух инноваций, про который ты читал в книжках когда учился на МВА, навсегда покинет твою компанию. Вместе с инноваторами. Которые затем внедрят свои инновации в других компаниях, заодно рассказав остальным что не сделали это в твоей. А ты потом будешь гадать – как получилось, что у меня имидж застойного болота? Ясен пень это неправда!

Q&A: ответы на вопросы, связанные с говноменеджерами

Поступил набор вопросов, связанных с говноменеджерами. Поймав себя на том, что последние 3 отвечаю копипастом, публикую ответы так сказать скопом. Вот вопрос, заданный наибольшее количество раз:

Является ли наличие керамического чайника непременным признаком говноменеджера? (6 вопросов).

Нет, это совершенно необязательно (например, если у птицы есть клюв – она же не обязательно дятел?). Для того, чтобы уверенно классифицировать объект как говноменеджера, требует систематическое следование им 2-3 или более изложенным в посте заповедям. А фарфоровые чайники – это внешнее, просто повод приглядеться к своему менеджеру получше.

Мой менеджер – по всем критериям говноменеджер. Что мне делать? (5 вопросов).

Тут все зависит от твоих целей. Если твоя цель – иметь непыльную работенку при регулярном повышении заработной платы – говноменеджеры самое то. Вначале надо бурно трудиться, войти в когорту наиболее доверенных говнокодеров говноменеджера и получить повышение до тим лида — сказать “мне нужны помощники”. С этого момента уже не обязательно бурно трудиться – достаточно грамотно это эмулировать.  При этом, ясное дело, надо ругать набранных трудяг говнокодерами, и следовать правилам 1-6 (читай статью ниже, там объяснено что к чему). Поздравляем, теперь ты говноменеджер начального уровня! Можешь на этом успокоиться, а можешь продолжить восхождение, порождая говнокодеров на каждом уровне, к которому ты прикоснулся.

Если же твоя цель – быть профессионалом, ты хочешь быть разносторонним прошаренным специалистом — то тут все сложнее. Поход к говноменеджеру обычно ничего не даст – он скажет тебе много благоглупостей, и ты выйдешь от него с ощущением что ты не прав, но досадным свербящим чувством что по сути тебе так ничего и не сказано. Можешь сходить на уровень выше – но как ты думаешь, откуда взялся этот говноменеджер? Да, ты прав, ответ завораживает своей простотой – assholes hire assholes. Означает ли это, что надежды нет? В общем случае – да: компания, пораженная asshole virus наверху, обречена – ее смерть это лишь вопрос времени. В некоторых случаях, если у тебя есть выход на уровень выше, чем пораженный вирусом, ее можно спасти – стоит попробовать. Если это не так – то БЕГИ!.. СКОРЕЕ, ТЫ ЕЩЕ МОЖЕШЬ СПАСТИСЬ!!! Если ты не унылый боязливый чувак, отягощенный сварливой женой, кредитом за квартиру и искренне боящийся потерять бесплатный дерьмовый кофе из автомата – тогда скорее беги! Если ты веришь в себя, хочешь расти профессионально и личностно, если ты отказываешь своему говноменеджеру в праве высказывать его говномнение по вопросам, в которых он ничерта не смыслит – срочно беги! Если рыпаться уже поздно – попробуй действовать вот так – минимизировать вред, так сказать.

Есть мнение (и не только мое), что у нас расплодилось очень много говноменеджеров. Что делать? (еще 3 вопроса).

Не знаю. В общем случае остраивание компаний происходит по такому вот принципу. Если среди нас много говноменеджеров – значит, где-то в цепочке произошел сбой. Чтобы его исправить, надо а) знать говноменеджеров в лицо, б) иметь силу их убрать, для чего нужна в) “политическая воля”. А теперь внимание вопрос – текущая структура работает и приносит деньги, предлагаемые изменения – обещают кучу геморроя и потенциальный вынос сора из избы. Вот и скажи мне – на одной чаше весов то что тебе плохо, а на другой – работающая структура которая приносит деньги — кто захочет что менять?