Ты когда-нибудь над этим думал – чего ты боишься?

Когдая я устраивался на первую свою работу в Москве в 1999 – это был уроборос: для того, чтоб тебя взяли на работу, надо было иметь 3-5 лет опыта в трудовой, которого у меня не было. А чтобы получить опыт, надо было устроиться на работу. Практически «Уловка-22». Однако на работу я все-таки устроился, несмотря на то, что безработных софтвер инженеров было сильно больше, чем рабочих мест для них. Для этого пришлось получить за свои деньги майкрософтовскую сертификацию, готовиться к которой надо было опять-таки самостоятельно. Тяжелая ситуация для ищущего работу.

Сейчас в каждой софтверной компани – открытые вакансии. Десятки, сотни и тысячи открытых вакансий. Даже если отбросить явный шлак типа «требуется программист обновлять 1С и чинить чайник» — их все равно остается довольно много. Даже если ты ничего не умеешь – достаточно демонстрировать желание учиться. Тебя обучат забесплатно, предоставят тебе рабочее место и положат зарплату – причем без всяких с твоей стороны обязательств. Работа сама ищет тебя.

Поэтому когда ты жалуешься, что позволяешь топтать свое достоинство очередному «менеджеру», или четвертый месяц подряд сидишь по вечерам и выходным на работе, или год нигде не учился потому что твой «менеджер» считает что ты мало работаешь – то я на тебя удивляюсь. Серьезно, ты дурак что ли? Чем ты рискуешь, если скажешь «нет» — Нет, я не буду овертаймить; нет, я не пойду на не интересный мне тренинг, даже если надо заплатить из своего кармана; нет, я не буду работать на этом проекте, так как это УГ? Чем ты рискуешь?

Тем, что тебя уволят? См. Выше. Я тебе гарантирую – в течение пары месяцев ты найдешь работу а) интересней и б) выгодней.

Тем, что через полгода вдумчивого вкалывания тебя не возьмут пить пиво на close-out party? Даже если не возьмут – ужин на $100 стоит месяца овертайма (20 дней * по 2 часа вечером * в течение четырех месяцев = человекомесяц)? Это конечно мотиватор, если тебе достаточно – то можно вкалывать.

Нет, думаю, ты веришь, что ты тоже капиталист и что если «хорошо компании – хорошо и тебе». Отчетливо хорошо – например, за твой овертайм тебе заплатят $200 проектных бонусов. Давай посчитаем: $200 / 160 часов = $1,25 в час. Ты смеялся над зарплатами негров в Кении? Твоя ситуация лишь чуть-чуть лучше. Да, ты матерый капиталист, у тебя сверхприбыли.

Наверное, ты рассчитываешь на карьерный рост – чтобы через три года вджобывания тебе мальца больше денег – и возможность вджобывать больше, за себя и еще того парня? Ну одного из тех, которых тебе накинут чтобы ты вдохновлял их вджобывать? О, это большой карьерный рост – особенно если тебе хотелось разрабытывать search-технологии.

А может, ты думаешь, что ты подведешь неких Людей, с которыми ты одна Команда? Давай разберемся – ты подписывался на это дело сам, выбирая из нескольких альтернатив, или тебя подписали? Ты абсолютно лоялен к своему Лидеру, так он абсолютно лоялен к тебе, или ты мало доверяешь? Тебе реально интересно то что делаешь, или ты тупо дубасишь нафиг тебе не нужную бодягу у конвейера? Выбираешь вторые части предложения, а тебе твердят, что вы команда? Дружище, тебя тупо обманули: исправительно-трудовые работы в концлагере и работа в команде – это совершенно разные вещи.

Короче – перестань бояться. Двадцать лет тебе гадят в голову – «теперь ты свободный человек». Перестань наконец бояться, стань свободным человеком – решай сам, чего ты хочешь. Иначе – сиди и страдай от того, что «ты идеальный» и «ты реальный» в твоей башке – это совершенно разные люди. Добро пожаловать в шизофрению.

UPD: Если ты не можешь себе позволить выделить два месяца на поиск работы, потому что за это время ты станешь банкротом (кредит на квартиру, машину, плазму, лэптоп, фигептоп и еще три хреновины сбоку надо купить) – ты живешь не по средствам. Чем это чревато? Ты реально станешь рабом – причем надсмотрщик будет не рядом (его можно обмануть), а в твоей голове (он всегда смотрит на тебя и трахает тебя прямо в мозг). Конечно, у тебя «уникальная ситуация, из-за которой ты пока не можешь откладывать денег» — тогда давай, продевай в нос кольцо.

Про параллельные реальности – или почему отличные идеи, которые работают в Google и иных местах, могут не сработать там где ты работаешь

Есть компании, для которых просто невозможно написать mission statement. Точнее, невозможно написать mission statement, который было бы не стыдно показать другим. Потому что mission statement будет выглядеть так – «мы согласны делать что угодно, и нам плевать на всех и всё – лишь бы нам платили деньги.» Вариации на тему – бесконечны: «наша миссия – разворовывать бюджетные деньги», «наша миссия – покупать в одном месте подешевле, а продавать в другом – подороже», «наша миссия – создавать проблемы, а потом продавать для них решения». Характерно для всех компаний одно – они делаются чтобы «сосать баблос».

Поймите меня правильно – все компании в конечном счете делаются, чтобы зарабатывать деньги. Даже те, которые делаются just for fun – подразумевают зарабатывание хотя бы минимальной суммы денег, достаточной для самообеспечения. Остальные – задумываются строго ради того, чтобы заработать свой миллион. Но при этом они тоже бывают двух видов:

  • Есть идея, как сделать мир чуть лучше – и заработать на этом миллион
  • Заработать миллион – пофигу как

Из первых – вырастают компании, которые зарабатывают деньги. «Зарабатывают» – означает что деньгами им оплачивают пользу, которую они приносят. Это их основная функция – снабжать общество чем-то, что приносит пользу. Эти компании строятся вокруг миссии – которая формулирует, какую пользу мы приносим и как. Их внутренняя структура отражает метод принесения пользы. Их информационные и производственные системы построены вокруг способа принесения пользы. Предприятие обычно построено по принципу «зоны ответственности» — наиболее квалифицированные сотрудники руководят определенной зоной процесса производства пользы, придумывая способы приносить больше пользы в единицу времени. Лучшие отбираются по принципу «кто принес больше пользы». Атмосфера внутри этих компаний обычно здоровая – потому что нездоровая атмосфера = меньше пользы = меньше денг => смерть.

Из вторых– вырастают компании типа «сосать баблос». Они с самого начала заточены под эту функцию – они выстроены вокруг процедуры откачки баблоса, их информационные и иные системы заточены под контроль процедуры откачки баблоса, и люди нужны строго для обеспечения процедуры откачки баблоса. При этом все предприятие выстроено по принципу «конвейер» — низкоквалифицированные сотрудники сгоняются в гурт специально обученными менеджерами, которые заставляют их работать и контролируют главный параметр – сколько тонн баблоса мы прокачали за месяц? Кто у нас лучший – кто подключил новые трубы прокачки баблоса, кто наладил насосы и прокачал этот баблос. Атмосфера в таких компаниях – нездоровое (для сотрудников) соревнование по перекачке баблоса (что очень полезно для компании, целевая функция которой – качать баблос).

В каждой из этих компаний есть своя школа менеджмента. Как ты безусловно знаешь, менеджмент – это наука про то, как осуществлять управление. Управление – это про то, как достигать своими силами, силами приданных людей и ресурсов поставленных целей. Твоя цель как менеджера – это оптимизация целевой функции той системы, в которой ты работаешь. Разные целевые функции = разные цели и способы оптимизации, разные системы и разные наборы исходных условий, которые определяют проблемы менеджера и выбор тех или иных способов управления.

Даже беглое знакомство с приведенными выше ссылками даст тебе понимание 2х вещей:

  1. Проблемы управления – они не столько проблемы именно управления, сколько проблемы понимания желаемого состояния, которое зачастую явно не произносится («больше баблоса любой ценой!..») и способности конкретного руководителя его достигнуть (знания + навыки Х данные + полномочия = способность).
  2. Методы достижения желаемого состояния – они сильно разные, и выбор конкретных определяется множеством модификаторов. Ты должен уметь обнаружить модификаторы, которые влияют на решение твоей задачи в данный момент, и понять как их использовать при выборе тех или иных методов.

Из этого для тебя следует неутешительный вывод – попытка тупо использовать какой-то метод, потому что Барри Бим сказал что это правильно, и гартнеровские отчеты подтверждают что это круто – это примерно как сыграть в русскую рулетку. Lean, Agile, BPM, SCM и т.д. — они в одних ситуациях спасение, а в других — гибель, а могут еще просто быть неэффективными.

Что делать, если ты хочешь осмысленно выбирать стратегию действий и применять методы управления? Учиться 2м вещам:

  1. Анализировать системы, в которых ты работаешь – чтобы понять их структуру и взаимосвязи, принципы их действия, целевые функции. Это даст тебе понимание того, зачем тебе те или иные методы, чем помогут конкретные инновации и т.д. То есть ты сможешь отбирать методы, которые имеют теоретический шанс сработать для твоей системы.
  2. Расширять свой кругозор – потому что ни одна система не существует в вакууме, у нее есть окружение. Окружение дает массу модификаторов, определяющих реальные шансы методов сработать. Если ты ничего не знаешь об окружении – ты снова играешь в лотерею, так как окружение может убить теоретический шанс напрочь.

У меня дозрело понимание того, что надо делать курс «Системный анализ для менеджеров: как выбрать точку приложения усилий». Обкатывать думаю в вебе – если наберется группа человек в 10 желающих. Соответственно вопрос – есть желающие?