Месяц: Апрель 2010

Когдая я устраивался на первую свою работу в Москве в 1999 – это был уроборос: для того, чтоб тебя взяли на работу, надо было иметь 3-5 лет опыта в трудовой, которого у меня не было. А чтобы получить опыт, надо было устроиться на работу. Практически «Уловка-22». Однако на работу я все-таки устроился, несмотря на то, что безработных софтвер инженеров было сильно больше, чем рабочих мест для них. Для этого пришлось получить за свои деньги майкрософтовскую сертификацию, готовиться к которой надо было опять-таки самостоятельно. Тяжелая ситуация для ищущего работу.

Сейчас в каждой софтверной компани – открытые вакансии. Десятки, сотни и тысячи открытых вакансий. Даже если отбросить явный шлак типа «требуется программист обновлять 1С и чинить чайник» — их все равно остается довольно много. Даже если ты ничего не умеешь – достаточно демонстрировать желание учиться. Тебя обучат забесплатно, предоставят тебе рабочее место и положат зарплату – причем без всяких с твоей стороны обязательств. Работа сама ищет тебя.

Поэтому когда ты жалуешься, что позволяешь топтать свое достоинство очередному «менеджеру», или четвертый месяц подряд сидишь по вечерам и выходным на работе, или год нигде не учился потому что твой «менеджер» считает что ты мало работаешь – то я на тебя удивляюсь. Серьезно, ты дурак что ли? Чем ты рискуешь, если скажешь «нет» — Нет, я не буду овертаймить; нет, я не пойду на не интересный мне тренинг, даже если надо заплатить из своего кармана; нет, я не буду работать на этом проекте, так как это УГ? Чем ты рискуешь?

Тем, что тебя уволят? См. Выше. Я тебе гарантирую – в течение пары месяцев ты найдешь работу а) интересней и б) выгодней.

Тем, что через полгода вдумчивого вкалывания тебя не возьмут пить пиво на close-out party? Даже если не возьмут – ужин на $100 стоит месяца овертайма (20 дней * по 2 часа вечером * в течение четырех месяцев = человекомесяц)? Это конечно мотиватор, если тебе достаточно – то можно вкалывать.

Нет, думаю, ты веришь, что ты тоже капиталист и что если «хорошо компании – хорошо и тебе». Отчетливо хорошо – например, за твой овертайм тебе заплатят $200 проектных бонусов. Давай посчитаем: $200 / 160 часов = $1,25 в час. Ты смеялся над зарплатами негров в Кении? Твоя ситуация лишь чуть-чуть лучше. Да, ты матерый капиталист, у тебя сверхприбыли.

Наверное, ты рассчитываешь на карьерный рост – чтобы через три года вджобывания тебе мальца больше денег – и возможность вджобывать больше, за себя и еще того парня? Ну одного из тех, которых тебе накинут чтобы ты вдохновлял их вджобывать? О, это большой карьерный рост – особенно если тебе хотелось разрабытывать search-технологии.

А может, ты думаешь, что ты подведешь неких Людей, с которыми ты одна Команда? Давай разберемся – ты подписывался на это дело сам, выбирая из нескольких альтернатив, или тебя подписали? Ты абсолютно лоялен к своему Лидеру, так он абсолютно лоялен к тебе, или ты мало доверяешь? Тебе реально интересно то что делаешь, или ты тупо дубасишь нафиг тебе не нужную бодягу у конвейера? Выбираешь вторые части предложения, а тебе твердят, что вы команда? Дружище, тебя тупо обманули: исправительно-трудовые работы в концлагере и работа в команде – это совершенно разные вещи.

Короче – перестань бояться. Двадцать лет тебе гадят в голову – «теперь ты свободный человек». Перестань наконец бояться, стань свободным человеком – решай сам, чего ты хочешь. Иначе – сиди и страдай от того, что «ты идеальный» и «ты реальный» в твоей башке – это совершенно разные люди. Добро пожаловать в шизофрению.

UPD: Если ты не можешь себе позволить выделить два месяца на поиск работы, потому что за это время ты станешь банкротом (кредит на квартиру, машину, плазму, лэптоп, фигептоп и еще три хреновины сбоку надо купить) – ты живешь не по средствам. Чем это чревато? Ты реально станешь рабом – причем надсмотрщик будет не рядом (его можно обмануть), а в твоей голове (он всегда смотрит на тебя и трахает тебя прямо в мозг). Конечно, у тебя «уникальная ситуация, из-за которой ты пока не можешь откладывать денег» — тогда давай, продевай в нос кольцо.

Есть компании, для которых просто невозможно написать mission statement. Точнее, невозможно написать mission statement, который было бы не стыдно показать другим. Потому что mission statement будет выглядеть так – «мы согласны делать что угодно, и нам плевать на всех и всё – лишь бы нам платили деньги.» Вариации на тему – бесконечны: «наша миссия – разворовывать бюджетные деньги», «наша миссия – покупать в одном месте подешевле, а продавать в другом – подороже», «наша миссия – создавать проблемы, а потом продавать для них решения». Характерно для всех компаний одно – они делаются чтобы «сосать баблос».

Поймите меня правильно – все компании в конечном счете делаются, чтобы зарабатывать деньги. Даже те, которые делаются just for fun – подразумевают зарабатывание хотя бы минимальной суммы денег, достаточной для самообеспечения. Остальные – задумываются строго ради того, чтобы заработать свой миллион. Но при этом они тоже бывают двух видов:

• Есть идея, как сделать мир чуть лучше – и заработать на этом миллион
• Заработать миллион – пофигу как

Из первых – вырастают компании, которые зарабатывают деньги. «Зарабатывают» – означает что деньгами им оплачивают пользу, которую они приносят. Это их основная функция – снабжать общество чем-то, что приносит пользу. Эти компании строятся вокруг миссии – которая формулирует, какую пользу мы приносим и как. Их внутренняя структура отражает метод принесения пользы. Их информационные и производственные системы построены вокруг способа принесения пользы. Предприятие обычно построено по принципу «зоны ответственности» — наиболее квалифицированные сотрудники руководят определенной зоной процесса производства пользы, придумывая способы приносить больше пользы в единицу времени. Лучшие отбираются по принципу «кто принес больше пользы». Атмосфера внутри этих компаний обычно здоровая – потому что нездоровая атмосфера = меньше пользы = меньше денг => смерть.

Из вторых– вырастают компании типа «сосать баблос». Они с самого начала заточены под эту функцию – они выстроены вокруг процедуры откачки баблоса, их информационные и иные системы заточены под контроль процедуры откачки баблоса, и люди нужны строго для обеспечения процедуры откачки баблоса. При этом все предприятие выстроено по принципу «конвейер» — низкоквалифицированные сотрудники сгоняются в гурт специально обученными менеджерами, которые заставляют их работать и контролируют главный параметр – сколько тонн баблоса мы прокачали за месяц? Кто у нас лучший – кто подключил новые трубы прокачки баблоса, кто наладил насосы и прокачал этот баблос. Атмосфера в таких компаниях – нездоровое (для сотрудников) соревнование по перекачке баблоса (что очень полезно для компании, целевая функция которой – качать баблос).

В каждой из этих компаний есть своя школа менеджмента. Как ты безусловно знаешь, менеджмент – это наука про то, как осуществлять управление. Управление – это про то, как достигать своими силами, силами приданных людей и ресурсов поставленных целей. Твоя цель как менеджера – это оптимизация целевой функции той системы, в которой ты работаешь. Разные целевые функции = разные цели и способы оптимизации, разные системы и разные наборы исходных условий, которые определяют проблемы менеджера и выбор тех или иных способов управления.

Даже беглое знакомство с приведенными выше ссылками даст тебе понимание 2х вещей:

1. Проблемы управления – они не столько проблемы именно управления, сколько проблемы понимания желаемого состояния, которое зачастую явно не произносится («больше баблоса любой ценой!..») и способности конкретного руководителя его достигнуть (знания + навыки Х данные + полномочия = способность).
2. Методы достижения желаемого состояния – они сильно разные, и выбор конкретных определяется множеством модификаторов. Ты должен уметь обнаружить модификаторы, которые влияют на решение твоей задачи в данный момент, и понять как их использовать при выборе тех или иных методов.

Из этого для тебя следует неутешительный вывод – попытка тупо использовать какой-то метод, потому что Барри Бим сказал что это правильно, и гартнеровские отчеты подтверждают что это круто – это примерно как сыграть в русскую рулетку. Lean, Agile, BPM, SCM и т.д. — они в одних ситуациях спасение, а в других — гибель, а могут еще просто быть неэффективными.

Что делать, если ты хочешь осмысленно выбирать стратегию действий и применять методы управления? Учиться 2м вещам:

1. Анализировать системы, в которых ты работаешь – чтобы понять их структуру и взаимосвязи, принципы их действия, целевые функции. Это даст тебе понимание того, зачем тебе те или иные методы, чем помогут конкретные инновации и т.д. То есть ты сможешь отбирать методы, которые имеют теоретический шанс сработать для твоей системы.
2. Расширять свой кругозор – потому что ни одна система не существует в вакууме, у нее есть окружение. Окружение дает массу модификаторов, определяющих реальные шансы методов сработать. Если ты ничего не знаешь об окружении – ты снова играешь в лотерею, так как окружение может убить теоретический шанс напрочь.

У меня дозрело понимание того, что надо делать курс «Системный анализ для менеджеров: как выбрать точку приложения усилий». Обкатывать думаю в вебе – если наберется группа человек в 10 желающих. Соответственно вопрос – есть желающие?