Пылесос для мозгов №1: о собственном мнении

Вот приходишь ты такой к кардиологу. Он тебе — “уважаемый, так у Вас аритмия”. А ты ему — “фигня, пропишите мне побольше кофе – я знаю мне для здоровья очень помогает. Абсурд? Абсурд.

Или например приходит к тебе главбух. И говорит – вот столько налогов надо заплатить. А ты ему — “фигня, я лучше знаю – с небольших компаний налог браться не должен!”. Ну и не платите. Абсурд? Абсурд.

Стоите перед светофором. На светофоре – красный. А вы уверенно нажимаете на газ – как же, У ВАС ЖЕ ЕСТЬ ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!!!

Собственное мнение – отличная штука. Я очень люблю когда у людей есть собственное обоснованное мнение. Но есть пара-тройка нюансов:

  • Чтобы иметь собственное мнение по какому-то вопросу – надо очень хорошо в нем разбираться. Ну не петришь ты в кардиологии – ну так и не лезь с советами. Как университет по теме закончишь и практику пройдешь – так можешь пытаться сформулировать свое мнение. Когда формулируешь – спрашивай более опытных коллег — не видят ли они в нем ошибок? И чаще всего ошибок там будет море, особенно поначалу. Лет через 20 практики – и у тебя будет свое мнение по вопросу. Многие вопросы – надо ли вступать в НАТО? кто лучший президент? какие направления в экономике развивать? какой должна быть налоговая система? – при внешней простоте не менее сложны чем вопросы кардиологии.
  • Кроме отличного знания вопроса – для решения по конкретной ситуации требуются валидные исходные данные.
  • И сказал Малтак Ди школяру:
    — У меня в руке шестнадцать бусин. Если я отдам тебе шесть из них, сколько у меня останется?
    — Десять, джетах.
    — Протяни руку.
    Школяр повиновался. Малтак Ди отсчитал ему шесть бусин и разжал ладонь. Она оказалась пустой.
    — Ты солгал, джетах!
    — Верно. На мой вопрос ты должен был ответить: «Сперва раскрой ладонь, джетах, и дай мне увидеть твои шестнадцать бусин». Твой же ответ основывался на незнании.
    — Это несправедливо, джетах!
    — А этот ответ основан на глупости.

Мораль басни – очень простая: нет данных или они неверны – решение будет неверным.

  • Даже очень хорошо зная какой-то вопрос и имея валидные данные — можно по дурацки обосновывать свое мнение. Недавно пример был: товарищЪ мне — “основная идея “обитаемого острова”  стругацких – это что человек человеку друг, товарищ и брат”. Нехитрую эту мысль он сначала полчаса пытался сформулировать, а в качестве аргумента предъявил “а потому что я так считаю!”. Нет, книжку он читал, и может даже главную мысль понял (тем более что она в конце ясно прописана), но вот обоснование мнения – по настоящему дурацкое. Диалог двух таких товарищей был бы смешным: “а почему так?” — “а потому что я так считаю!” — “а я так не считаю!” – на этом собственно конструктивное общение оканчивается, это путь в никуда.

Камраден, в заключение хочу напомнить кусочек из заметок Непота о Цезаре: “Корнелий, — сказал он, — слово «мнение» надо употреблять с осторожностью. Имея доказательства, я отважусь сказать: это мне известно; имея ограниченное число доказательств, я отважусь сказать, что имею на этот счет мнение; обладая еще меньшими доказательствами, я отважусь лишь высказать предположение."

Еще на эту тему:

Пылесос для мозгов №1: о собственном мнении: 1 комментарий

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *