Пылесос для мозгов №3 — Путь наверх и путь вниз

Два человека одновременно пришли на работу и устроились на аналогичные должности. Прошел год. Через год один из них повышен до заместителя начальника, а второй уволен. Почему так получилось? Что определяет путь наверх или вылет из компании? Понимание логики развития ситуации поможет вам довольно быстро стать правой рукой Босса (или сохранить свое место, ага).

Каждый божий день на голову Босса падает всякая хрень. Чем более динамично развивается бизнес — тем стремительнее растет поток хрени. Легко понять, что сам Босс все не сделает — ему приходится брать Сотрудников. При этом Сотрудник изначально берется под определенный набор задач, проистекающих из потока хрени, которая падает на Босса. Так в компании появляются Сотрудники Джонни и Билли, которые начинают примерно в равных стартовых позициях.

Но дальше начинается стремительное расслоение. Джонни быстро вдупляет что от него требуется и через 3 месяца уже уверенно выполняет все свои задачи. Когда Босс смотрит в его задачи — он говорит “молодец Джонни, сейчас я покажу тебе еще один мега-хинт как делать это еще лучше!” Джонни схватывает налету и Босс кряхтит от удовлетворения.

Билли немного тупит — Боссу надо садится вместе с Билли и исправлять его ошибки. Каждый день. Ошибки. Зачастую одни и те же. При этом Билли кряхтит — “ах, я так занят! у меня столько работы! я сижу на работе по 10-12 часов!..” И каждый день вываливает на Босса рассказ о разных проблемах, из-за которых у него не получилось сделать его задачи.

Тем временем поток хрени продолжает нарастать. Джонни, который уже уверенно выполняет свои задачи, начинает потихоньку снимать с Босса часть хрени. Босс ясное дело контролирует что делает Джонни, и периодически находит лажу в его работе — но в целом Джонни справляется, и вот уже он делает все свои начальные задачи, плюс еще снимает часть головняка с Босса. Это жизненно необходимо для Босса — чтоб кто-то забирал часть хрени, потому что поток непрерывно растет.

Тем временем Билли начал наконец справляться с тем что от него ожидали изначально. Босс тут попытался выдать ему еще порцию, но он отказался — он же и так работает по 12 часов! А Джонни тем временем снял еще кучку задач с Босса. При этом ему хватает способностей справляться за 8 часов.

Через полгода Босс дает премию Джонии. Билли в яростной обиде рассказывает друзьям в пивнухе — я работаю по 12 часов!.. а этот сука Джонии получает премию!.. при том что уходит домой строго в 19 часов!.. Это все не зря — наверняка и Босс и Джонни ну вы поняли!..

Билли не хватает мозга понять что 12 часов он сидит исключительно благодаря своей тупости, а премию Джонни получает за то что растет вместе с Компанией — и попутно снимает с Босса хрень. При этом повышение Джонни — неизбежно, потому что он забирает все больше хрени с Босса, и как следствие — становится все более нужным человеком.

Проходит еще полгода — и Джонни повышен до заместителя Босса. Все остальные, включая Билли, теперь подчиняются ему. Повторяю — это неизбежно, потому что Джонни теперь — правая рука Босса; довольно значительный поток хрени теперь разруливается им. Это очевидно всем, кроме Билли. Билли в исступлении — он пришел в Компанию одновременно с Джонни, и тут такая несправедливость!

Покипев месячишко, Билли приходит к Боссу с предъявой: Это явная дискриминация! Мы с Джонни начали работать вовремя, и где мое повышение? Вот я по 12 часов вкалываю!..

Босс тяжело, исподлобья смотрит на Билли. Просит зайти завтра. Завтра Билли ждет извещение об увольнении. Босс даже отказывается объяснять что либо Билли, просто вручает извещение.

И вот Билли в пивнухе рассказывает о человеконенавистнической компании и ублюдочном Боссе, который совершенно упырским образом уволил Билли Героя Галактики, который работал по 12 часов и на котором держалась вся Компания!..

Всем ли понятно за что Босс уволил Билли? И почему Босс не стал ничего объяснять?

 

Еще на эту тему:

Пылесос для мозгов №3 — Путь наверх и путь вниз: 30 комментариев

  1. Конечно же понятно, что Босс уволил Билли несправедливо. Мало того, он сделал это тупо, при этом еще и попортил себе карму. Потому что объяснять надо в таких случаях ВСЕГДА. Потому что — хороший адвокат, иск, банкротство.

    Так что не будьте как этот Босс, а наймите себе начальника отдела кадров, который будет объяснять Биллам что они делают не так.

    В догонку по мотивам Стопхамов байка. Припарковал Босс свою машину злостно неправильно. Вернулся — а у него разбито ветровое стекло и проколоты колеса. Всем ли понятно почему это сделали и никто ничего не стал объяснять?

  2. Да, такую культуру надо нести в массы наёмников, и чтобы все участники процесса понимали, что происходит.
    Раз Билли сильно недоволен, то обратной связи не было (или было недостаточно). Должен ли руководитель с одними возиться больше, а с другими меньше — тоже индивидуально (в кейсе получились очень полярные случаи)
    Вот тут еще интересный кейс был http://habrahabr.ru/post/124776/

  3. У Босса не хватило времени объяснить новым сотрудникам, что в его компании работают ради результата, а не ради процесса? )

    1. Dmitry, есть какие-то тонкости которые надо отдельно объяснять: процессы, инструменты и т.д. Фундаментальные ценности руководителя ты поймешь за месяц наблюдений за ним, даже если он не будет говорить или будет говорить прямо обратное тому что делает. Согласен? 🙂

      1. Согласен, но присоединюсь к zemlyn: раз Билли сильно недоволен, то обратной связи не было (или было недостаточно). В крупных компаниях для предупреждения таких кейсов внедряют 360-degree feedback и ежегодную аттестацию.

  4. Последнее время заметил — метод кейсов работает и в интернете: народ проявляет себя даже более красноречиво чем на интервью.
    На интервью еще как-то пытаются понять «как бы по уму надо себя вести», а в интернете можно писать «совершенно свободно»…
    Ну и сразу понятно — через то кто какие аспекты проблемы увидел, да кто как отреагировал, ну и кто вообще думать способен…

  5. Денис, не надо съезжать на ум. Свои косяки надо признавать, а в рамках озвученного кейса косяков больше всего у начальника. Додумывать за других — это очень неправильно.

    И да, Вы считаете, что Босс поступил правильно? Молчал всю дорогу пока работал Билл (иное нигде явно не указано, указано лишь что Босс потакал Биллу), а потом — взял и уволил? Ведь именно так выглядит все это со стороны Билла.

  6. Я тоже совершенно не понял, зачем Босс не стал тратиться на объяснения? Почему Билла не уволили раньше?

    1. Написал ход мыслей Босса в отдельном посте.
      Увольняют не всегда — бывает «середнячок» как-то делает работу и его не трогают пока в нем не просыпается Наполеон и не требует себе Корсику.

  7. Спасибо за умного человека 🙂
    Но правда, может я чего недопонимаю. Объясни, пожалуйста, в чем неправильность моего восприятия кейса? Или ты просто так выразился, безадресно? И неправильности никакой и нет?

    1. Понял. Расписал решение.
      Про «последнее время заметил» — он безадресный, перепост фэйсбука — там тоже интересно понаписали.

  8. Денис, а ты разве не допускаешь, что путь наверх — он очень разный? В данном случае, мне кажется, преимущество Джонни не столько в том, что он освободил Босса от лишней хрени, сколько в том, что он сориентировался, чего хочет данный конкретный Босс. Ибо есть немало Боссов, которые хотят несколько другого, к сожалению.

    1. Несомненно есть всякие другие. Есть даже кто хочет явно противоправного и\или нецензурного. Тут делать или не делать — каждый решает сам.

      Но в этом конкретном кейсе таки да — Джонии сообразил что надо Боссу, и сообразил как это сделать.

      И в усредненном случае толковый Босс хочет именно уменьшения потока Хрени — но в каждом конкретном случае это решается разными способами: где-то надо забрать под себя или сделать проект или портфель проектов, где-то — сервис или процесс(ы), где-то — анализ информационного потока. Главное — понять что и сделать.

  9. пути наверх, они такие. чисто логически, грамотный босс подберет себе людей, похожих на себя. По крайней мере, по качествам, связанными с разгребанием хрени. Смотреть за боссом, учиться паттернам, оптимизировать, придерживаться ценностей босса и как результат получить автономность и позволить боссу брать больше потоков хрени -> дать больше власти/влияния боссу.
    как правило безотказный путь наверх 🙂 чисто по личному опыту

    1. Ага, интуитивный менеджмент.
      Грамотно подбирать в команду не двойников, а людей, которые дополняют тебя и друг друга. По крайней мере, если работа состоит не только в разгребании хрени. Ну там, один генерирует смелые идеи, второй «зажигает» сам и «зажигает» остальных, третий может отполировать работу, когда остальные скажут: «Хорош уже, и так сойдёт». И т.д.

  10. Типичный пример человеческих отношений, над которыми лень/боязно etc. работать. Применимо в любой области. Босс в этом случае немного напоминает жену, которая ждет чтобы ее читали ее мысли, поняли ее желания без надобности о них говорить, а если этого не происходит, ну.. сами понимаете. В худшем случае муж (Билли?) с чемоданом у двери, да еще и без обьяснений.

    PS: Денис, было время я думала точно так же как ты. Но в данном контексте считаю что Босс не прав.

    1. Ну вопрос был не что мы считаем, а что думает Босс 🙂
      А Босс думает строго как написал Виктор (см. комменты).
      У него нет цели строить отношения с Билли, ему надо чтоб Билли делал дело, а не добавлял Хрени 🙂

      1. Мой вопрос состоит в том — Босс в данном кейсе считается грамотным менеджером? Грамотный менеджер — это в первую очередь человек, который должен уметь грамотно коммуницировать с людьми разных уровней, и уметь организовывать работу сотрудников. По описанию данного кейса, Босс — total failure, уволить без объяснений. 😉

        1. Вот как раз в этом и заключается ошибка.
          Предположение, что Босс кому-то что-то должен.

          Если ты можешь что-то сделать — ты (возможно) что-то получишь.
          Если ты считаешь что тебе что-то должны — скатертью по известному месту (добро пожаловать в договорные отношения, ага).

          Сам себя Босс ясное дело не уволит. Остается только спекулировать на тему «ну вот все от него разбегутся и бизнес умрет». На каждого разбежавшегося — найдется желающий занять его место.

          Но это нас бесит, факт.

          1. Т.е. основная мысль — Босс никому ничего не должен, а задача сотрудника — угадывать желания Босса? Т.е Босс это такой Бог — никто его не уволит, и делать он может все что ему вздумается потому что он Босс (с большой буквы заметьте). Ну.. с таким подходом да, Боссу нужен провидец-Джонии, потому что навыки коммуникации у Босса явно страдают (в данном примере).
            С точки зрения сотрудника — зачем мне связываться с самодуром (самодурой?). Предпочитаю договорные отношения, основанные на взаимном уважении. (мне объяснят, в чем состоит моя задача, а я ее качественно и в срок сделаю).

          2. Основная мысль — надо быть адекватным реальности.
            Если реальность вот такая — надо быть вот таким.
            Если сякая — то сяким.
            Иначе — может быть эдак.

  11. Билли стоило задуматься что он делает не так еще в тот момент когда он стал работать больше 8 часов. Особенно видя Джонни, который уходит в семь, но тем не менее всё успевает. А так Билли просто стал частью потока хрени для босса и соответственно не был удостоен даже аудиенции.

  12. Босс уволил Билли через год, потому что не справился со своими функциями руководителя. Если для Билли нельзя было найти работу, с которой он справлялся бы наилучшим образом, то надо было увольнять месяца через 2-3. И, естественно, с объяснением причин. Ибо, если человек постоянно вджобывает по 12ч, то либо он явно не справляется с работой, либо не всё в порядке с ценностями.
    Денис, а у этого кейса есть конкретный прототип, или образ собирательный?

    1. Сорри, пропустил коммент 🙁
      Да, собирательный — но как водится прототип был.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *