Почему блог называется ФАКЕЛ?

Я когда-то вычитал замечательную фразу, не вспомню уже где – НАША ЗАДАЧА – ВОТКНУТЬ ПЫЛАЮЩИЙ ФАКЕЛ ЗНАНИЙ В ЗАДНИЦУ НЕВЕЖЕСТВУ. С тех пор, как осознал важность образования и воспитания – сделал это своим девизом.

Я не согласен с твоим мнением, что ты на это скажешь?

Да на здоровье, собственно. Изложи свое, если хочешь. Про КГ\АМ забудь сразу.

Ты не любишь критики, и поэтому меня забанил, ведь ты не будешь отрицать?

Критику и критиков – ты прав, не люблю. Люблю конструктивное обсуждение. Но и конструктивную критику всегда оставляю.

Другое дело что опыту общения в других онлайн-дискуссиях изрядно утомился от критики в стиле “Вот ты рассказываешь про бюджет, а в огороде бузина, а в Киеве дядька, и значит ты не прав!”. Отсутствие элементарной логики или ведение демагогической полемики – верный способ быть забаненым.

А почему ты говоришь на жаргоне?

Так случилось, что мы работаем в области, где законодателями мод являемся не мы – мы работаем на процессорах буржуинской архитектуры, в буржуинских операционных системах, на буржуинсках языках программирования в буржуинских средах разработки. И терминологию мы используем – буржуинскую.  При этом лучше использовать оригинальную терминологию, а не русскую “адаптацию”, и вот почему.

Во-первых, во избежание искажений смысла – так, use case на русский переводят как «вариант использования», «прецедент», «сценарий использования». Кстати, последний вариант легко спутать с usage scenario. Нет уж, пусть лучше будет юзкейс.

Это кстати во-вторых – «бэйзлайн» произносится короче чем «базовая версия», «юзкейс» очевидно короче «варианта использования».

С глаголами тоже примерно так – их просто копируют на русский, добавляя русские глагольные окончания – «пофиксать», «билдуемся» и т.д.

Вот так и получается жаргон. Обрати внимание, дружище – это не я его придумываю, он уже сложился. И владение или не владение этим жаргоном – это как феня: признак принадлежности к определенной группе. Поскольку я из этой группы, то вынужденно ботаю по фене владею жаргоном.

Почему ты позволяешь себе высказывать суждения о людях?

Дружище, я высказываю суждения о людях только которые себя определенным образом проявили. Ну то есть если бы ты молчал – я бы не стал высказывать суждений о тебе. Если я с человеком сотрудничал – то я резонно имею свое мнение. Если он был моим сотрудником – я обязан иметь свое мнение об этом человеке. Свое мнение я ни от кого не скрываю и обязательно детально обосновываю.

Но при этом безусловно мое мнение – это всего лишь мое мнение. Оно получено в определенных обстоятельствах, в определенный момент времени, в конкретных ситуациях. Было бы все это другое – и мнение было бы другое; также я могу чего-то не знать о человеке, что могло бы изменить мое мнение.

Но сейчас оно – такое. Нельзя запретить не соглашаться с ним – но нельзя и запретить мне его иметь и высказывать. Ну вот ты же высказываешь мнение о том, что мне не следует иметь мнение. А чем я хуже?

Мне не нравится твоя резкость!

Я тебе что, девка красная – нравиться? У меня есть свой стиль, свое мнение, своя жизнь. Часть моей жизни – называть вещи своими именами: идиот он идиот, а не mentally challenged. Если тебе это не импонирует – есть широкий лагерь альтернативно одаренных. Согласен терпеть – читай дальше, может чему научишься. Можешь научить – тоже милости просим, можешь без расшаркиваний.

Вот ты провозглашаешь, что твоя цель – бороться с невежеством! Тогда почему ты отказываешься объяснять мне \ отвечать на твои вопросы?

Есть понятие – когнитивная пропасть. Это когда объясняющего и объясняемого разделяет не одно-два звена в понятийной цепочке, а пять-шесть пластов. Типа как объяснять квантовую физику какому-нибудь Копернику  - очень, очень трудозатратно – хотя и не безнадежно. Но вот если на месте Коперника будет какой-нибудь Лойола, который бесконечно орет “Ересь! Это не может быть, потому что блаженный Августин про это никогда не писал!..” и т.д. – вот тогда задача становится вообще не решаемой (по крайней мере с вменямыми трудозатратами).

Поэтому когда я вижу перед собой лойолу, которого надо обучить квантовой физике – я задаюсь вопросом “на кой черт мне это надо?” Потому что рядом есть 5 коперников, время на которых можно потратить с бОльшим толком.