Тайная методика чтения: часть 2 – чтение на профессиональные темы

Когда на прошлых выходных был в Москве, то вынужденно ворошил свои бумажные архивы на предмет одной специфической бумажки. В процессе ворошения обнаружил старую папку «на прочитать». Такую папку я себе формировал практически каждый день – и читал вечером в метро, за ужином и утром по дороге на работу. Папка содержала десятки распечаток на самые разные темы: как пересобирать ядро линукса, как делаются диаграммы гантта, как включить трансляцию NetBIOS, где в Америке жить хорошо, обзор Remote Management Tools, сравнительный анализ асимметричных алгоритмов шифрования – короче, фантастическое количество совершенно разнородной инфы. И всю эту бодягу я читал – повышал, так сказать, свой профессиональный уровень.

Так вот, так делать не надо.

Читать далее Тайная методика чтения: часть 2 – чтение на профессиональные темы

Тайная методика чтения: часть 1 – отбор книг

Мне регулярно разные люди (в том числе и мои сотрудники) задают вопрос – «зачем ты читаешь и как у тебя получается столько читать?» Рассказываю по порядку в серии постов – потому что с объяснениями получается долго.

Почему я читаю?

Когда я был маленький, глупый и наглый, я уверенно полагал что все на свете знаю, и имел мнение по вопросам, по которым сейчас не осмеливаюсь иметь мнение. Я простил себе этот грех молодости, потому что сейчас знаю как много я не знаю, и ожесточенно работаю над закрытием пробелов в своем образовании. Сейчас моей наглости хватает лишь на то чтобы утверждать что я знаю на 34 больше среднего ПМа в индустрии (и при этом я считаю себя очень скромным, да). Почему я считаю самообразование экстремально важным?

Читать далее Тайная методика чтения: часть 1 – отбор книг

MBA как IFF, или культура как знаковое поле

Поступил вопрос от камрада Vlacko:

«Имея удачный 3- летний опыт внедрения передовых технологий управления производственным предприятием по принципам бережливого производства на многопрофильном предприятии (более 2500 человек, 4 завода)на сегодняшний день, оказавшись не у дел, не могу пробить эту пробку без дурацкого МВА.

А покупать сию туалетную бумажку принципиально не хочу (наоборот знания,навыки и опыт получал на передовых РАБОТАЮЩИХ компаниях мира (SAMSUNG,GRUNDING-BEKO,TCL,LG).
Всем говнособственникам нужны говноменеджеры с бумажкой «от МВА», а не способность джедая (к коим себя отношу) в кратчайшие сроки выявить в бизнесе основные сбои, их причины, выработать план стратегического совершенствования и вывести практически любую компании на новый уровень эффективного зарабатывания прибыли + 15-25% в год (с минимальными вложениями).
Денис, подскажите, как пробить пробку или найти собственников, которым нужны джедаи?»

Отвечаю. Читать далее MBA как IFF, или культура как знаковое поле

Ты когда-нибудь над этим думал – чего ты боишься?

Когдая я устраивался на первую свою работу в Москве в 1999 – это был уроборос: для того, чтоб тебя взяли на работу, надо было иметь 3-5 лет опыта в трудовой, которого у меня не было. А чтобы получить опыт, надо было устроиться на работу. Практически «Уловка-22». Однако на работу я все-таки устроился, несмотря на то, что безработных софтвер инженеров было сильно больше, чем рабочих мест для них. Для этого пришлось получить за свои деньги майкрософтовскую сертификацию, готовиться к которой надо было опять-таки самостоятельно. Тяжелая ситуация для ищущего работу.

Сейчас в каждой софтверной компани – открытые вакансии. Десятки, сотни и тысячи открытых вакансий. Даже если отбросить явный шлак типа «требуется программист обновлять 1С и чинить чайник» — их все равно остается довольно много. Даже если ты ничего не умеешь – достаточно демонстрировать желание учиться. Тебя обучат забесплатно, предоставят тебе рабочее место и положат зарплату – причем без всяких с твоей стороны обязательств. Работа сама ищет тебя.

Поэтому когда ты жалуешься, что позволяешь топтать свое достоинство очередному «менеджеру», или четвертый месяц подряд сидишь по вечерам и выходным на работе, или год нигде не учился потому что твой «менеджер» считает что ты мало работаешь – то я на тебя удивляюсь. Серьезно, ты дурак что ли? Чем ты рискуешь, если скажешь «нет» — Нет, я не буду овертаймить; нет, я не пойду на не интересный мне тренинг, даже если надо заплатить из своего кармана; нет, я не буду работать на этом проекте, так как это УГ? Чем ты рискуешь?

Тем, что тебя уволят? См. Выше. Я тебе гарантирую – в течение пары месяцев ты найдешь работу а) интересней и б) выгодней.

Тем, что через полгода вдумчивого вкалывания тебя не возьмут пить пиво на close-out party? Даже если не возьмут – ужин на $100 стоит месяца овертайма (20 дней * по 2 часа вечером * в течение четырех месяцев = человекомесяц)? Это конечно мотиватор, если тебе достаточно – то можно вкалывать.

Нет, думаю, ты веришь, что ты тоже капиталист и что если «хорошо компании – хорошо и тебе». Отчетливо хорошо – например, за твой овертайм тебе заплатят $200 проектных бонусов. Давай посчитаем: $200 / 160 часов = $1,25 в час. Ты смеялся над зарплатами негров в Кении? Твоя ситуация лишь чуть-чуть лучше. Да, ты матерый капиталист, у тебя сверхприбыли.

Наверное, ты рассчитываешь на карьерный рост – чтобы через три года вджобывания тебе мальца больше денег – и возможность вджобывать больше, за себя и еще того парня? Ну одного из тех, которых тебе накинут чтобы ты вдохновлял их вджобывать? О, это большой карьерный рост – особенно если тебе хотелось разрабытывать search-технологии.

А может, ты думаешь, что ты подведешь неких Людей, с которыми ты одна Команда? Давай разберемся – ты подписывался на это дело сам, выбирая из нескольких альтернатив, или тебя подписали? Ты абсолютно лоялен к своему Лидеру, так он абсолютно лоялен к тебе, или ты мало доверяешь? Тебе реально интересно то что делаешь, или ты тупо дубасишь нафиг тебе не нужную бодягу у конвейера? Выбираешь вторые части предложения, а тебе твердят, что вы команда? Дружище, тебя тупо обманули: исправительно-трудовые работы в концлагере и работа в команде – это совершенно разные вещи.

Короче – перестань бояться. Двадцать лет тебе гадят в голову – «теперь ты свободный человек». Перестань наконец бояться, стань свободным человеком – решай сам, чего ты хочешь. Иначе – сиди и страдай от того, что «ты идеальный» и «ты реальный» в твоей башке – это совершенно разные люди. Добро пожаловать в шизофрению.

UPD: Если ты не можешь себе позволить выделить два месяца на поиск работы, потому что за это время ты станешь банкротом (кредит на квартиру, машину, плазму, лэптоп, фигептоп и еще три хреновины сбоку надо купить) – ты живешь не по средствам. Чем это чревато? Ты реально станешь рабом – причем надсмотрщик будет не рядом (его можно обмануть), а в твоей голове (он всегда смотрит на тебя и трахает тебя прямо в мозг). Конечно, у тебя «уникальная ситуация, из-за которой ты пока не можешь откладывать денег» — тогда давай, продевай в нос кольцо.

Про параллельные реальности – или почему отличные идеи, которые работают в Google и иных местах, могут не сработать там где ты работаешь

Есть компании, для которых просто невозможно написать mission statement. Точнее, невозможно написать mission statement, который было бы не стыдно показать другим. Потому что mission statement будет выглядеть так – «мы согласны делать что угодно, и нам плевать на всех и всё – лишь бы нам платили деньги.» Вариации на тему – бесконечны: «наша миссия – разворовывать бюджетные деньги», «наша миссия – покупать в одном месте подешевле, а продавать в другом – подороже», «наша миссия – создавать проблемы, а потом продавать для них решения». Характерно для всех компаний одно – они делаются чтобы «сосать баблос».

Поймите меня правильно – все компании в конечном счете делаются, чтобы зарабатывать деньги. Даже те, которые делаются just for fun – подразумевают зарабатывание хотя бы минимальной суммы денег, достаточной для самообеспечения. Остальные – задумываются строго ради того, чтобы заработать свой миллион. Но при этом они тоже бывают двух видов:

  • Есть идея, как сделать мир чуть лучше – и заработать на этом миллион
  • Заработать миллион – пофигу как

Из первых – вырастают компании, которые зарабатывают деньги. «Зарабатывают» – означает что деньгами им оплачивают пользу, которую они приносят. Это их основная функция – снабжать общество чем-то, что приносит пользу. Эти компании строятся вокруг миссии – которая формулирует, какую пользу мы приносим и как. Их внутренняя структура отражает метод принесения пользы. Их информационные и производственные системы построены вокруг способа принесения пользы. Предприятие обычно построено по принципу «зоны ответственности» — наиболее квалифицированные сотрудники руководят определенной зоной процесса производства пользы, придумывая способы приносить больше пользы в единицу времени. Лучшие отбираются по принципу «кто принес больше пользы». Атмосфера внутри этих компаний обычно здоровая – потому что нездоровая атмосфера = меньше пользы = меньше денг => смерть.

Из вторых– вырастают компании типа «сосать баблос». Они с самого начала заточены под эту функцию – они выстроены вокруг процедуры откачки баблоса, их информационные и иные системы заточены под контроль процедуры откачки баблоса, и люди нужны строго для обеспечения процедуры откачки баблоса. При этом все предприятие выстроено по принципу «конвейер» — низкоквалифицированные сотрудники сгоняются в гурт специально обученными менеджерами, которые заставляют их работать и контролируют главный параметр – сколько тонн баблоса мы прокачали за месяц? Кто у нас лучший – кто подключил новые трубы прокачки баблоса, кто наладил насосы и прокачал этот баблос. Атмосфера в таких компаниях – нездоровое (для сотрудников) соревнование по перекачке баблоса (что очень полезно для компании, целевая функция которой – качать баблос).

В каждой из этих компаний есть своя школа менеджмента. Как ты безусловно знаешь, менеджмент – это наука про то, как осуществлять управление. Управление – это про то, как достигать своими силами, силами приданных людей и ресурсов поставленных целей. Твоя цель как менеджера – это оптимизация целевой функции той системы, в которой ты работаешь. Разные целевые функции = разные цели и способы оптимизации, разные системы и разные наборы исходных условий, которые определяют проблемы менеджера и выбор тех или иных способов управления.

Даже беглое знакомство с приведенными выше ссылками даст тебе понимание 2х вещей:

  1. Проблемы управления – они не столько проблемы именно управления, сколько проблемы понимания желаемого состояния, которое зачастую явно не произносится («больше баблоса любой ценой!..») и способности конкретного руководителя его достигнуть (знания + навыки Х данные + полномочия = способность).
  2. Методы достижения желаемого состояния – они сильно разные, и выбор конкретных определяется множеством модификаторов. Ты должен уметь обнаружить модификаторы, которые влияют на решение твоей задачи в данный момент, и понять как их использовать при выборе тех или иных методов.

Из этого для тебя следует неутешительный вывод – попытка тупо использовать какой-то метод, потому что Барри Бим сказал что это правильно, и гартнеровские отчеты подтверждают что это круто – это примерно как сыграть в русскую рулетку. Lean, Agile, BPM, SCM и т.д. — они в одних ситуациях спасение, а в других — гибель, а могут еще просто быть неэффективными.

Что делать, если ты хочешь осмысленно выбирать стратегию действий и применять методы управления? Учиться 2м вещам:

  1. Анализировать системы, в которых ты работаешь – чтобы понять их структуру и взаимосвязи, принципы их действия, целевые функции. Это даст тебе понимание того, зачем тебе те или иные методы, чем помогут конкретные инновации и т.д. То есть ты сможешь отбирать методы, которые имеют теоретический шанс сработать для твоей системы.
  2. Расширять свой кругозор – потому что ни одна система не существует в вакууме, у нее есть окружение. Окружение дает массу модификаторов, определяющих реальные шансы методов сработать. Если ты ничего не знаешь об окружении – ты снова играешь в лотерею, так как окружение может убить теоретический шанс напрочь.

У меня дозрело понимание того, что надо делать курс «Системный анализ для менеджеров: как выбрать точку приложения усилий». Обкатывать думаю в вебе – если наберется группа человек в 10 желающих. Соответственно вопрос – есть желающие?

Еще один пинок по самолюбию менеджеров, или откуда у них «звездная болезнь»

Поступили забавные соображения. Настолько забавные, что надо написать про них пост. Точнее, про вызвавший их миф. Соображения такого характера — «вот ты ругаешь менеджеров, а ведь именно  их искусство привело  компанию к текущему уровню процветания? Имеющаяся ситуация — она же следствие их усилий?».

Камраден, «впоследствии» не означает «вследствие». Ну то есть я вот утром стал проснулся и стал думать — «солнце должно встать! Солнце, приказываю тебе встать!» — и оно встало. Ясен пень — если б я так не думал — оно бы не встало! Бред? Множество «усилий» так называемых «менеджеров» — оно строго такого же характера. Быстрый тест — типа ни у кого в жизни не было ситуаций, когда менеджер говорил — «сделай вот эту Бодягу, она судьбоносна, от нее зависит само существование нашей компании!» (может слова были другие, но суть та же), а ты не делал. Ну было же? И что, компания гибла? На самом деле, во многих случаях одаренность (как и убогость) главного и его менеджеров — она ничего не решает.

У нас среди Заказчиков был один, где Ген. Дир. был жутким разгильдяем. Исключительно милый человек, чисто по-человечески — очень его люблю. За 5 лет сотрудничества он буквально пару раз успевал на собрания вовремя, терял почту, забывал бумаги, затягивал решения, не обновлял основные фонды, менял порядок работы, ругался с ключевыми клиентами, увольнял лучших сотрудников, терял ведущих окучивателей клиентов, ломал методику учета и т.д. И хоть бы что — компания продолжала работать. Потому что бизнес-модель, которая использовалась — она была титаново-ванадиевая с кумулятивными экранами, активной броней, разнесенными коробами и системой защиты «дрозд» — компания продавала то, что расходилось как горячие пирожки, и в силу определенных причин была чуть ли не монополистом. Да, по моим оценкам прибыльность могла быть спокойно раз в 10 больше, а по оценкам известной консалтинговой компании — примерно в 28. Но даже ее имеющейся прибыльности с лихвой хватало не только чтоб компенсировать его ошибки, но и дать прибыль, которой хватало чтоб нанять новых вменяемых людей вместо в бешенстве уволившихся. (Это был кстати первый гендир с дипломом МВА, которого я увидел. Тогда и закрались сомнения, ага). Неужели эта компания просуществовала почти 20 лет? Как такое может быть? Неужели Невидимая-Рука-Рынка не прибила ее Гневными-Отзывами-Заказчиков и Исчезновением-Спроса?

Компания основана в 92м году, когда Ген. Дир. нашел бизнес модель. По рассказам очевидцев — Ген. Дир. тогда дурил и мотал деньги так, что теперешнее поведение — чисто тишина. И компания успешно работала до 2002. В 2002 начался спад, и сейчас уже даже сайт не открывается. Почему? Потому что в 2002 году стала стремительно терять актуальность бизнес-модель. Надо было изобретать новое, перестраиваться. Но мы думали что мы самые умные — фигли, мы лидеры отрасли! Никто не имеет такого размера как мы! Ни у такого нет такого оборудования как у нас! Никто не имеет такого количества клиентов как мы! А теперь уже даже сайт не открывается. И это не единственная компания с таким «карьерным путем».

Это я к чему? К тому, что при определенной бизнес-модели (например, ты вскочил в 90х на только что создающийся рынок, а он только продолжает расти) ты как Ген. Дир. можешь быть серой посредственностью — а компания будет расти, потому что рынок растет, а бизнес-модель удачная. Тебе как управленцу достаточно уровня чуть ниже плинтуса — чисто чтоб не развалилось (если тебе не хватат здравого смысла даже на это — то тогда караул, это к другим специалистам). Тебе даже не нужно качество — достаточно достаточного уровня, чтоб отличаться от совсем убогих идиотов, которые клепают полную ерунду (кстати, приколись — их краткосрочные финансовые показатели будут даже лучше твоих, и на карман они кстати положат больше). У тебя даже могут быть завальные проекты — неважно, прибыли с новых покроют убытки. У тебя могут разбегаться сотрудники — неважно, раз у тебя есть деньги то придут новые. Главное чтоб в твоей бизнес-модели было предусмотрено воспроизводство продаж — остальное уже дело десятое. Ну и уж вообще не парься про свой средний менеджмент — их можно отбирать по критерию «кто меньше парит мозг».

Означает ли это, что что среди Ген. Диров умных людей? Давайте разберемся, что такое «умный человек». Например, изобрести вот такую бизнес-модель как описанная выше — это разве не гениально? Даже если мужик ее чисто на улице нашел — разве не замечательно такое везение, кто из вас может похвастаться сравнимым? Не потерять свой прибыльный бизнес, когда рядом так много желающих прибрать к рукам — это разве не достижение? Нет, камраден, умные люди там есть — дай нам бог быть настолько же умными.

Но вот толковых управленцев среди — нет (точнее, они очень редки). И среди нанятых ими толковых управленцев тоже нет. Это потому, что чтобы начать и запустить бизнес — нужны специальные качества, в первую очередь везение, трудолюбие, харизма и выход на определеных людей. А чтоб его поддерживать — нужны совершенно другие качества: системный анализ, способность организовывать и считать, воля, умение работать с людьми, сеть контактов профессионалов. С этими наборами качеств обычно получается «или — или» — или ты бодро дубасишь в поте лица, или оттачиваешь аналитический ум.

Оценить наличие или отсутствие этих качеств если их нет у тебя — очень сложно, практически невозможно (как оценивать  то, что сам не представляешь?). Нанимают они обычно толковых парней с блеском в глазах — чисто потому, что они напоминают им их самих. Парни начинают бодро вытворять всякое — аж дым идет. Происходит это на фоне роста прибылей — из чего делается вывод, что это мы умелые управленцы, есть чем гордится. Через это у них наступает «звездная болезнь» и их здорово прет от собственной офигенности. Хотя нередко — если б не их деятельность, прибыльность могла бы быть и больше.

Означает ли это, что толковые управленцы в природе не существуют, а все происходит строго вопреки, типа как с рогатым боссом Дилберта? Нет, не означает. Посмотри на компанию, успех которой не просто «существенный», а срывает башку. Если она работает не в финансах — то почти наверняка ты в ней обнаружишь команду умный фаундер(ы) + исключительно толковых управленцев.

Кстати, обратите внимание — в описанной схеме вообще не фигурирует слово МВА. Я скажу коротко, потому развернутое объяснение приведено вот здесь — кузнец просто не нужен, и все кто в теме — это понимают.

Восьмое правило говноменеджера, или “а у нас все хорошо!”

Тема положительно начинает утомлять, но что делать, если она получила настолько широкий резонанс? Обсуждения продолжаются как я вижу в разных местах, одно из обсуждений вскрыло восьмое правило говноменеджера. Камрад Dev Net попал не в бровь, а в глаз – я забыл отписать восьмое правило, хоть в Q&A и упомянул его: На любое предложение, независимо от его сути, ты отвечаешь “А зачем что-то менять, если у нас все хорошо? Можешь ли ты гарантировать, что станет лучше? Вот видишь – а вдруг наоборот, станет хуже?” Это дает тебе восхитительную возможность ничего не делать, по форме оставаясь правым. Как это способствует появлению говнокодеров? Дух инноваций, про который ты читал в книжках когда учился на МВА, навсегда покинет твою компанию. Вместе с инноваторами. Которые затем внедрят свои инновации в других компаниях, заодно рассказав остальным что не сделали это в твоей. А ты потом будешь гадать – как получилось, что у меня имидж застойного болота? Ясен пень это неправда!

Q&A: ответы на вопросы, связанные с говноменеджерами

Поступил набор вопросов, связанных с говноменеджерами. Поймав себя на том, что последние 3 отвечаю копипастом, публикую ответы так сказать скопом. Вот вопрос, заданный наибольшее количество раз:

Является ли наличие керамического чайника непременным признаком говноменеджера? (6 вопросов).

Нет, это совершенно необязательно (например, если у птицы есть клюв – она же не обязательно дятел?). Для того, чтобы уверенно классифицировать объект как говноменеджера, требует систематическое следование им 2-3 или более изложенным в посте заповедям. А фарфоровые чайники – это внешнее, просто повод приглядеться к своему менеджеру получше.

Мой менеджер – по всем критериям говноменеджер. Что мне делать? (5 вопросов).

Тут все зависит от твоих целей. Если твоя цель – иметь непыльную работенку при регулярном повышении заработной платы – говноменеджеры самое то. Вначале надо бурно трудиться, войти в когорту наиболее доверенных говнокодеров говноменеджера и получить повышение до тим лида — сказать “мне нужны помощники”. С этого момента уже не обязательно бурно трудиться – достаточно грамотно это эмулировать.  При этом, ясное дело, надо ругать набранных трудяг говнокодерами, и следовать правилам 1-6 (читай статью ниже, там объяснено что к чему). Поздравляем, теперь ты говноменеджер начального уровня! Можешь на этом успокоиться, а можешь продолжить восхождение, порождая говнокодеров на каждом уровне, к которому ты прикоснулся.

Если же твоя цель – быть профессионалом, ты хочешь быть разносторонним прошаренным специалистом — то тут все сложнее. Поход к говноменеджеру обычно ничего не даст – он скажет тебе много благоглупостей, и ты выйдешь от него с ощущением что ты не прав, но досадным свербящим чувством что по сути тебе так ничего и не сказано. Можешь сходить на уровень выше – но как ты думаешь, откуда взялся этот говноменеджер? Да, ты прав, ответ завораживает своей простотой – assholes hire assholes. Означает ли это, что надежды нет? В общем случае – да: компания, пораженная asshole virus наверху, обречена – ее смерть это лишь вопрос времени. В некоторых случаях, если у тебя есть выход на уровень выше, чем пораженный вирусом, ее можно спасти – стоит попробовать. Если это не так – то БЕГИ!.. СКОРЕЕ, ТЫ ЕЩЕ МОЖЕШЬ СПАСТИСЬ!!! Если ты не унылый боязливый чувак, отягощенный сварливой женой, кредитом за квартиру и искренне боящийся потерять бесплатный дерьмовый кофе из автомата – тогда скорее беги! Если ты веришь в себя, хочешь расти профессионально и личностно, если ты отказываешь своему говноменеджеру в праве высказывать его говномнение по вопросам, в которых он ничерта не смыслит – срочно беги! Если рыпаться уже поздно – попробуй действовать вот так – минимизировать вред, так сказать.

Есть мнение (и не только мое), что у нас расплодилось очень много говноменеджеров. Что делать? (еще 3 вопроса).

Не знаю. В общем случае остраивание компаний происходит по такому вот принципу. Если среди нас много говноменеджеров – значит, где-то в цепочке произошел сбой. Чтобы его исправить, надо а) знать говноменеджеров в лицо, б) иметь силу их убрать, для чего нужна в) “политическая воля”. А теперь внимание вопрос – текущая структура работает и приносит деньги, предлагаемые изменения – обещают кучу геморроя и потенциальный вынос сора из избы. Вот и скажи мне – на одной чаше весов то что тебе плохо, а на другой – работающая структура которая приносит деньги — кто захочет что менять?

7 признаков говноменеджера – мессадж адресован менеджерам, злоупотребляющим словом «говнокодеры»

Сегодня в лифте нечаянно подслушал двух менеджеров, рассуждающих о том, что приходится разгребать силами говнокодеров код, написанный другими говнокодерами (подчеркиваю красным – нечаянно:  если ты в полный голос рассуждаешь в лифте при других людях, тебя неминуемо услышат). При всем при том, что я их здорово понимаю, я бы хотел напомнить: говнокодеры – они не с неба падают, они порождение говноменеджеров. И если у вас опять вместо команды — подборка говнокодеров, то вы ничуть не лучше тех говноменеджеров, которые собрали первую подборку говнокодеров, которая породила тот говнокодбэйз, с которым вы сейчас ожесточенно боретесь.

Для тех менеджеров, кто еще не по пояс деревянный и способен к рефлексии, публикую 7 признаков, по которым можно опознать у себя начало «синдрома говноменеджера» — соответственно можно сделать самопроверку и начать лечиться. Разработчики могут использовать эти 7 признаков для проверки своих менеджеров – и сделать соотв. выводы о том, стоит ли продолжать работать с данным конкретным менеджером.

  1. Ты не оцениваешь регулярно качество работы своих сотрудников. Тебе интересно только чтоб они «дубасили», потому что работы еще вагон. Тот, кто дубасит – тот молодец. Тот, кто не дубасит – не молодец. Тот, кто думает о том, чтобы делать лучше – тратит время, в которое можно было бы дубасить, и следовательно опять-таки не молодец. В представлении к повышению зп ты пишешь «ожесточенно дубасит на проекте, поэтому новому не учился, книжек не читал, иное не пробовал — потому мододец, будет лоялен к проекту – кому он такой нужен?». Как это способствует появлению говнокодеров? Очевидно – если менеджер спрашивает за объем, но не спрашивает за качество – надо задубасить больше за единицу времени. Методы – давно известны: меньше думать, больше копипастить, изображать яростную деятельность.
  2. В твоей разбивке сотрудников на уровни не проставлены квалификационные требования, которые (как и зарплаты) всем известны. Через это получается следующее – раз нет четких квалификационных требований, а есть какая-нибудь хрень типа «отработал 3 года» — то по прошествии 3 лет надо смело претендовать на повышение. Плевать, что все 3 года ты писал XSLT-преобразования на одном и том же проекте, и это все, что ты умеешь делать. Ведь никто не собирается устраивать тебе аттестацию по теории алгоритмов или спрашивать «что нового ты изучил и внедрил в работе за последний год?». Как это способствует появлению говнокодеров? Все понимают – на кой ляд учиться, когда надо просто отсидеть 3 года, яростно дубася. На выходе – senior инженеры, которые не говорят по-английски, не умеют дизайнить базы данных, не понимают основ ООП.
  3. Ты не требуешь постоянного повышения качества того, что делают твои сотрудники. Среди твоих метрик (если они у тебя, убогого, есть) нет метрик по качеству, кроме пресловутых «доволен ли Менеджер проектаЗаказчик»? Что может типичный менеджер проекта сказать о качестве архитектурных решений, вязкости дизайна, эффективности использований all pairs или источниках проблем производительности? Ответ — очень мало или ничего. Как это способствует появлению говнокодеров? Подход «левой ногой» приобретает статус практически узаконенного, у кофе-машины разработчики начинают хвалиться друг перед другом, кто лучше «зафутболил левой ногой». Что дальше? Соревнования на самый ублюдочный дизайн, тем не менее не убивший проект?
  4. Ты не планируешь развитие своих подчиненных и не спрашиваешь с них исполнения этих планов. Ну и тем более никакой ротации – от ротации страдает проект. То, что они тупеют и теряют квалификацию – ну и ладно, проекту лучше – не уйдут никуда. Ну и опять – какие-такие повышения квалификации, они такие занятые. А когда они 3 года отработали и пришли требовать повышение – уже поздно, уже надо давать, а то уволится. Как это способствует появлению говнокодеров? Профессиональный уровень людей не повышается, за исключением отдельных ненормальных, которые сознательны и сами учатся. И все начинают понимать, что так – можно; что так тут принято.
  5. Ты не меняешь у себя в отделе или проекте ничего. А зачем – ведь все работает? «Оно встает? – Встает. – Ты проверял? – Проверял. – Вот и не трогай!» У тебя все работает, ты сидишь в кабинете, пьешь зеленый чай из невероятной красоты керамического чайника, и медитируешь на сознание собственной офигенности, любуясь своим дипломом MBA. Но тебе мешают! Несмотря на последовательное исполнение тобой пунктов 1-4 у тебя все равно есть какое-то количество идиотов, которые продолжают учиться, записываются на тренинги, читают книги, посещают сборища практиков – и последовательно долбят тебе плешь: «здесь неэффективно», «а тут сбоит», «тут можно улучшить», «тут можно кардинально улучшить». Таким ты должен указать на их место – оно находится рядом известно с чем. Инициативам – хода категорически не давать: а ну как эти идиоты подумают, что можно обойтись без тебя? Как это способствует появлению говнокодеров? Все, у кого есть хорошие здравые идеи, разбегутся. Ну и ладно – зато тебе спокойней.
  6. Ты считаешь, что все, кто не смог донести до тебя свои мысли – категорические неудачники, а те, кто ушел – просто мисфиты и не укладываются в нашу культуру. А может это ты идиот и не понимаешь того, что тебе говорят? И может у тебя реально начала формироваться культура, искореняющая стремление к качеству и попытки инноваций? Как это способствует появлению говнокодеров? Ты добьешься своего — твоя установка «мы не хотели этих людей» и «инновации не нужны» станет известна вне компании – и у тебя появится имидж унылого придурка, который нанимает унылых придурков, чтоб дубасили на говнокодбэйзах.
  7. Делать все вышеперечисленное тебя поощряет культура и порядок вещей, но ты никогда не обращался со своими доводами к начальству самого высокого уровня, рискуя вызвать недовольство непосредственного начальства. Раскрою страшную тайну – интересы компании как организма и конкретного проекта как точки по зарабатыванию денег – они совпадают только в голове больных на всю голову идиотов. Например, компания заинтересована в том, чтобы иметь централизованный ИТ, так как затраты на него меньше. А проект заинтересован в том, чтобы иметь свой ИТ – потому что он значительно бодрее реагирует на нужды проекта, ну и так далее. Поэтому если ты думаешь про благо проекта – ты всегда найдешь поддержку у его менеджера, если про компанию – скорее всего менеджеру плевать. Если ты циничная скотина – действуй в интересах проекта и не прогадаешь. Если же ты альтруистичный идиот – эскалируй вопросы наверх; возможно, тебя порвут, а возможно – удастся что-то поправить на данном участке на короткий промежуток времени. Альтернатива – жизнь среди говнокодеров и говноменеджеров.
  8. Ну и последний признак. Если ты испробовал все средства, и они не дали результата, а ты по прежнему продолжаешь работать в этой компании – значит, ты мысленно смирился с ролью говноменеджера.

А теперь добро пожаловать к зеркалу. Кого ты там видишь?

Слабая матрица, или почему «Управление проектом» как проект совершенно необходимо

Напившись пива и вместе с Шуриком успешно завершив прохождение Army of Two 2, погрузился в такси и отбыл к дому. В планах было спокойно почитать на сон грядущий про природу экономических кризисов и отвалиться спать. Вместо этого пришлось заехать забрать хорошую знакомую, чтобы подставить жилетку по поводу факапа ее проекта. Знакомую знаю добрых лет 5, и в ее отменных менеджерских качествах убедился наблюдая 3 больших проекта, которые она вела. Ее текущий проект наблюдаю в течение полугода, и его факап мог не произойти только в одном случае — если случится BFM (большое фантастическое чудо). Что самое прикольное — она ничего не могла сделать чтобы это изменить. Причины этого насквозь просты, но для многих неочевидны — и как следствие куча реально талантливых прожект менеджеров мучается сознанием собственной неполноценности, не имея на то никаких причин. Осознание этого мрачного факта породило желание нанести им добро, следствием чего стала эта статья. Читать далее Слабая матрица, или почему «Управление проектом» как проект совершенно необходимо